房屋動(dòng)遷產(chǎn)生的補(bǔ)償款糾紛一直是多發(fā)事件。如果當(dāng)事人戶口在遷入被征收房屋后實(shí)際居住未滿一年，能否獲得征收利益？補(bǔ)償款如何在當(dāng)事人之間進(jìn)行合理分配？
根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上（特殊情況除外），且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。
由此我們可以看出，認(rèn)定同住人要滿足實(shí)際居住至少一年和他處無(wú)住房的條件。在司法實(shí)踐中常常會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人實(shí)際居住未滿一年的情況，雖然不符合認(rèn)定同住人的標(biāo)準(zhǔn)，但不代表就無(wú)法獲得征收補(bǔ)償利益。如果當(dāng)事人年歲已高，而且與房屋來(lái)源有關(guān)，又有生活上的經(jīng)濟(jì)困難，或者除了被征收房屋沒(méi)有其他住所，需要用補(bǔ)償款買房保障居住，法院在判決時(shí)會(huì)考慮公平原則，結(jié)合系爭(zhēng)房屋的性質(zhì)及來(lái)源、生活、居住情況等因素適當(dāng)分配，以保障各方的利益。
公平原則在房屋征收案件中有著重要作用。在因征收補(bǔ)償利益分配而引發(fā)的共有糾紛訴訟中，原被告多為家庭成員，矛盾的誘因也多為家庭內(nèi)部矛盾，在此類案件中適用公平原則是我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的體現(xiàn)，正確調(diào)整了民事關(guān)系，有利于社會(huì)以及家庭的和諧穩(wěn)定。
本案中，景2因結(jié)婚將戶口遷出了被征收房屋，于征收前又遷回，但是并沒(méi)有滿一年。景2在房屋征收時(shí)已退休且是殘疾人，除了退休金已無(wú)其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源，除了系爭(zhēng)房屋以外，他處沒(méi)有任何住房，目前需要征收補(bǔ)償款購(gòu)買居住用房。所以法院在判決時(shí)遵循了公平原則，綜合考慮在冊(cè)戶籍人員的身份關(guān)系、家庭人員結(jié)構(gòu)、實(shí)際居住情況等因素，判決景2可獲得部分征收補(bǔ)償利益。
當(dāng)事人關(guān)系
系爭(zhēng)房屋的原承租人為景1（已故），景2是他的兒子。景2與朱某曾為夫妻，有一子景3。
案情簡(jiǎn)介
1986年7月景1經(jīng)調(diào)配取得系爭(zhēng)房屋。景2的前妻朱某及兒子景3的戶籍于1991年10月29日自長(zhǎng)安西路某某遷入系爭(zhēng)房屋。1997年景2與朱某離婚，接著朱某的戶籍遷出系爭(zhēng)房屋。后景2再婚，2018年5月將戶籍遷出系爭(zhēng)房屋。
景1過(guò)世后，系爭(zhēng)房屋承租人變更至景3名下。2019年3月14日，景2的戶籍以父母與子女相互投靠的名義遷回系爭(zhēng)房屋。2019年7月28日，景2作為其子景3的代理人簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。
景2向一審法院起訴請(qǐng)求：判令依法分割系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益，景2要求分得約全部征收補(bǔ)償款的一半，2，100，000元。
一審法院判決景2應(yīng)獲得征收利益1，100，000元。
后景2上訴，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)享有比景3更多的征收利益。
二審法院駁回上訴，維持原判。
一審法院認(rèn)為：
公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。公有房屋承租人所得的征收補(bǔ)償利益應(yīng)歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，共同居住人是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人
本案中，系爭(zhēng)房屋為公房，承租人原為景2的父親景1。因景1過(guò)世，景3要求將系爭(zhēng)房屋改為由自己繼續(xù)承租，當(dāng)時(shí)因景2戶籍因再婚已遷出，系爭(zhēng)房屋上僅有景3的戶籍，承租人于是變更登記為景3。后來(lái)，在房屋征收前不久，景2戶籍遷回系爭(zhēng)房屋。考慮到系爭(zhēng)房屋的實(shí)際居住情況、景2再婚、景3結(jié)婚的住房需求，以及景2的戶籍于征收前又遷回系爭(zhēng)房屋的情況，應(yīng)享有一定的征收利益。
二審法院認(rèn)為：
景2戶籍遷回系爭(zhēng)房屋距區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》不滿一年，戶籍遷回后亦未實(shí)際居住，無(wú)權(quán)分得系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益。鑒于景3未提起上訴，并表示服從一審法院判決，故一審判決可予維持。景2的上訴請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院難以支持。
案例來(lái)源：（2020）滬02民終號(hào)景某與景某共有物分割糾紛
